Llegamos a ustedes gracias a:



Reportajes y análisis

Expertos: Oracle y MySQL no crean un monopolio de base de datos

MySQL de código abierto es ampliamente usado, pero carece de las cifras de ventas que interesan a los reguladores

[22/04/2009] La adquisición por 7.4 mil millones de dólares que Oracle Corp. hizo de Sun Microsystems unirá a la base de datos relacionales más valiosa del mundo con la más popular de código abierto: MySQL.

Oracle logró 22 mil millones de dólares en ingresos de la base de datos del mismo nombre entre el 2005 y el 2007, una cifra que supera el doble de las ventas de bases de datos de su más cercano competidor, IBM, de acuerdo a IDC.
Mientras tanto, MySQL ha sido descargada más de cien millones de veces, de acuerdo a Sun. La compañía señala que se producen 70 mil descargas de MySQL diariamente y que hay 12 millones de bases de datos MySQL en producción. La base de datos está activamente corriendo en gigantes de la Web 2.0 como as Google Inc., YouTube, Craigslist, Yahoo Inc. y Digg.
¿Han ganado estos números, combinados con la significativa base de Oracle, la atención de los reguladores gubernamentales? No, de acuerdo a los analistas y expertos.
Oracle es un centro neurálgico en los sistemas de administración de bases de datos, pero difícilmente es un monopolista, escribió hoy el analista Curt Monash de Monash Research. Podría estar dejando de lado algo, pero no he encontrado alguna razón para que las autoridades antimonopolio actúen.
El trato reduce la competencia en el mercado de bases de datos al quitar la amenaza de la presencia de MySQL en el mercado desde su base en aplicaciones web para competir con la base de datos de clase empresarial de Oracle, afirmó Roger Burkhardt, CEO de Ingres Corp., proveedor de bases de datos de código abierto. Pero incluso él admite que las implicancias no son lo suficientemente fuertes como para que se activen las alarmas antimonopolio.
Un vocero de Oracle declinó comentar el tema. De los principales competidores de Oracle, Microsoft declinó comentar, e IBM no ha contestado oportunamente una solicitud de comentario.
Los expertos citan una gran cantidad de razones por las que el trato no crea un monopolio de bases de datos. Por ejemplo, MySQL, a pesar de su popularidad no va a añadir mucho dinero a los ingresos de Oracle.
Oracle obtuvo 8.34 mil millones de dólares de sus ventas de bases de datos en el 2007, lo cual le dio el 37.6% del mercado global que se estima en 22,2 mil millones de dólares, de acuerdo a IDC. Aún no se dispone de las cifras del 2008, afirma IDC.
Mientras tanto, las ventas de MySQL fueron de solo 38 millones de dólares en el 2007, lo cual la coloca en el puesto 19 en el mercado, de acuerdo a IDC. La base de datos de código abierto se encuentra detrás de muchas bases poco conocidas de proveedores como Siemens, Unisys, Hitachi, e incluso Apple Inc., cuya base de datos personal Filemaker ha triplicado los ingresos de MySQL.
MySQL ha tenido un enorme impacto, pero se encuentra en una parte del mercado en donde no hay intercambio de dinero, afirmó John Newton, CTO de Alfresco Software Inc., productor de software de administración de código abierto.
Es una situación muy diferente a la que se hubiese producido de una fusión entre IBM y Sun, en donde se observaría ventas combinadas de servidores Unix por 11,2 mil millones de dólares. Las negociaciones entre IBM y Sun se deshicieron en semanas recientes.
Los reguladores se fijan mucho en el frio dinero, sostuvo Kenneth Chin, analista de Gartner. El código abierto no se encuentra dentro de su radar.
Por otro lado, el dominio que tiene Oracle del mercado de bases de datos no es tan firme como el dominio que tiene, digamos, Microsoft de los sistemas operativos para PC.
Por ejemplo, IBM, impulsada por su adquisición de Informix Corp., en realidad le robó la corona de las bases de datos a Oracle, por un momento, en el 2001.
Además de IBM y Microsoft, cada uno de los cuales posee un quinto del mercado de bases de datos, Oracle enfrenta fuerte competencia de Teradata Inc., Sybase Inc. y todo un ecosistema de nuevas e innovadoras empresas, señala Monash. La industria DBMS ni siquiera es el seguro oligopolio que parecía ser a inicios de esta década, escribió.
Oracle tampoco es un factor importante en el pequeño pero aún significativo mercado de bases de datos no relacionales. De acuerdo a IDC, Oracle solo mantenía un 0,2% del mercado de 3.34 mil millones de dólares en el 2007 a través de su base de datos de código abierto BerkeleyDB. Microsoft e IBM dominan ese mercado con las bases de datos Access para desktop e IMS para mainframes, respectivamente.
Chin de Gartner afirmó que la adquisición generaría algunos movimientos que podrían a su vez generar grandes objeciones en la muy altisonante base de clientes de MySQL. Por ejemplo, afirmó que Oracle podría elevar el precio de las suscripciones empresariales a MySQL, o solicitar que los clientes compren soporte de Oracle para todas las bases de datos MySQL en producción, no solo para unas cuantas que sean designadas. No me sorprendería si Oracle hace eso, sostuvo.
Chin anotó que Oracle no se encuentra presente en los procesos de ventas y marketing de las bases de datos de código abierto BerkeleyDB y InnoDB luego de que las compró en el 2006 y 2005 respectivamente.
Por otro lado, Oracle ha señalado que Sun seguirá operando como una entidad separada. Eso significa que MySQL podría probablemente al menos mantener su independencia, y su distancia de la costosa base de datos de Oracle para evitar una canibalización inadvertida, afirmó.
Newton de Alfresco concuerda en ello, aunque señaló que Oracle podría intentar sutilmente dirigir el curso del desarrollo de MySQL para retrasar la adición de características tales como un clustering más escalable que podría competir con la base de datos principal de Oracle.
Pero incluso si ello sucede, la comunidad del código abierto así como los productores de los motores de almacenamiento de MySQL podrían asegurarse que ese optimismo se mantenga firme, señaló.
Eric Lai, Computerworld (USA)