Llegamos a ustedes gracias a:



Reportajes y análisis

Cómo ganar dinero con el software de código abierto

[16/04/2017] Si habla sobre empezar un negocio basado en software de código abierto, la conversación cambiará inevitablemente hacia Red Hat. Eso se debe a que el proveedor de Linux es un gran ejemplo de una compañía que está ganando dinero con un producto de código abierto. ¿Pero, realmente, qué tan fácil es establecer una nueva compañía de código abierto que genere ganancias? Por cada caso exitoso como el de Red Hat, existen compañías como Cyanogen que fracasan, así como proyectos que son abandonados.

Resulta tentador creer que el modelo de negocio de Red Hat, que se basa en la venta de subscripciones para soporte de una versión mantenida y evaluada de Linux (o un modelo cercanamente relacionado que le ofrece consultoría y personalización a una solución de código abierto junto con soporte y mantenimiento), es la manera más viable de generar ganancias con el software de código abierto. Pero Sam Myers, director en Balderton Capital, una compañía tecnológica financiada por capitalistas de riesgo, afirma que la mayoría de las compañías de código abierto nuevas tienen pocas probabilidades de tener éxito utilizando estos modelos de negocio.

"A pesar de Red Hat, de hecho, resulta bastante desafiante generar dinero vendiendo personalización, respaldo y consultoría, afirma Myers. "¿Por qué? Porque se maneja per cápita, el modelo no crece y las renovaciones son escasas. Además, tiene la competencia de otras consultoras.

Myers admite que el modelo de subscripción puede ser exitoso ocasionalmente, pero afirma que un modelo de negocio más prometedor es el de la construcción de una línea de productos alrededor de un centro de código abierto. Esto puede involucrar el desarrollo de módulos de software premium que añaden funciones al software central de código abierto o, alternativamente, construyendo aplicaciones de soporte que complementan al centro.

SuiteCRM, por ejemplo, ofrece su software de CRM de código abierto gratuitamente, pero cobra por los módulos, como un plugin de Outlook. "Lo que puede molestar a las personas es cuando desarrolla un código nuevo que mejora el centro, pero lo mantiene bajo su propiedad, pero si construye aplicaciones que funcionan por encima del centro no habrá problema, afirma Myers.

Añadir un Asterisk al código abierto

Otro modelo de negocio para compañías nuevas de código abierto involucra el ofrecimiento de hardware que es apropiado para el software (de la manera en la que Degium vende hardware de telefonía para operar el software). Pero Myers advierte que este modelo puede ser difícil de sostener, debido a que los clientes suelen comprar el hardware ocasionalmente. Él recomienda, en lugar de eso, buscar un modelo de negocio que produzca un flujo recurrente de ganancias. Esto puede incluir el ofrecimiento de software de código abierto como un servicio, o cobrar por el uso de una API aparte de vender módulos premium o soportar aplicaciones como se mencionó arriba.

Lo que rápidamente se volvió evidente al hablar con Myers fue que no existe un modelo de negocio de código abierto que sea "mejor, y Allison Randal, presidenta de la Open Source Initiative, afirma que las nuevas compañías de código abierto deberían evitar buscarlo. "El error que cometen las personas es pensar en un modelo de negocio de código abierto. Deberían pensar en un modelo de negocio y cómo el código abierto se adapta a éste, afirma. "Los capitalistas de riesgo recién están empezando a entender el código abierto y cómo ganar dinero, pero la forma es la misma que para cualquier otro negocio: Ofrecer un mejor valor y hacer felices a los clientes.

Una función que define a muchos proyectos de código abierto es la comunidad que los rodea, y siempre existe el peligro de que la compañía que busca lucrar del software de código abierto pueda alejar a esa comunidad. Eso se debe a que los miembros de la comunidad podrían sentir que sus iniciativas voluntarias están siendo explotadas en favor de las ganancias financieras de alguien más. Entonces, ¿cuánta consideración deberían darle las nuevas compañías de código abierto a las comunidades de sus proyectos?

En algunos casos, como cuando la compañía proporciona casi todos los comprometidos con el código a un proyecto, Myers afirma que no se necesita dar mucha consideración a la comunidad. "El beneficio principal del software de código abierto no es necesariamente que el desarrollo sea mediante colaboración masiva (crowdsourcing). En algunos casos, algo necesita ser de código abierto para que las compañías que lo utilizan no tengan que preocuparse de quedar atadas a un proveedor, afirma.

Los beneficios de negocio obtenidos de la comunidad

En muchos casos existen muy buenos beneficios de adoptar un modelo de negocio que involucra albergar una comunidad activa. "Si está buscando gente comprometida externa, es importante que se concentre en la comunidad, tanto para lograr que los desarrolladores trabajen en un código como para ver quiénes son sus usuarios, porque éstas son sus guías para vender productos adicionales.

Myers advierte que las comunidades no crecen y prosperan solas, así que es vital que una compañía nueva de código abierto despierte el interés de la comunidad mediante el marketing y la comunicación. Evitar alejar a la comunidad de la manera en que lo hizo Cyanogen Inc., que decidió monetizar el trabajo de comunicación de la comunidad, es especialmente importante, afirma.

¿Qué tipo de marketing y comunicaciones se necesita? "Necesita asegurarse de decir que un porcentaje X de sus recursos es empleado en desarrollar el proyecto de código abierto y que un porcentaje Y es destinado al desarrollo de módulos propietarios u otras aplicaciones que usted planea vender, afirma Myers. "Si puede hacer eso con éxito, podrá manejar cualquier conflicto de interés.

Alex Freedland, CEO de Mirantis, una compañía que ha construido un negocio alrededor del sistema operativo de nube OpenStack de código abierto, afirma que para albergar una adopción amplia de un producto de código abierto uno necesita un ecosistema a su alrededor, y para conseguirlo también necesitará una comunidad fuerte. Por esta razón, afirma, Mirantis asegura que sus contribuciones a un proyecto no sobrepasan el 25% del total en un lapso determinado.

Freedland también afirma que la comunidad debería hacer triunfar al negocio cuando se trate de elegir la dirección que debería tomar el desarrollo del software. "Tiene que decidir qué es beneficioso para la comunidad y hacerlo, incluso si esto va en contra de los intereses a corto plazo de la compañía, afirma Freedland. "También es importante que los miembros de la comunidad no sientan que serán castigados por sus acciones -debe albergar una cultura en la que los miembros de la comunidad puedan hacer cualquier cosa que ellos sientan como beneficiosa para la comunidad.

Él también sustentó que las compañías de código abierto dedican una proporción de sus recursos a la creación de otros grupos para ampliar el ecosistema.

Evitar las dificultades

Myers afirma que existen dos errores que las nuevas compañías de código abierto que quieren ganar dinero deberían esforzarse en evitar. "Si solo toma el código de la comunidad (y construye módulos propietarios alrededor de éste), estará destinado a alejar a la comunidad, y no veo cómo eso pueda terminar bien, afirma. "Y otro error es intentar cobrar demasiado temprano las versiones premium antes de que un proyecto tenga una comunidad fuerte a su alrededor. Debe construir una audiencia grande para un proyecto de código abierto antes de comenzar a monetizarlo.

Randal, de la Open Source Initiative afirma que, aunque a la mayoría de comunidades no les importa que una compañía intente monetizar un proyecto, es clave que la comunidad mantenga una vida propia -de la forma en que Red Hat ha albergado a la comunidad de Fedora. "Lo que aleja a una comunidad es cuando quita el viento a sus velas y se siente despropiada, afirma. Randal añade que los detalles pueden hacer una gran diferencia: si Cyanogen Inc. hubiese elegido un nombre distinto (en lugar de Cyanogen OS) para su producto comercial, que estuvo basado en el proyecto Cyanogen Mod, puede que la comunidad no se hubiese sentido tan ofendida por éste, afirma.

Freedland, de la compañía Mirantis, añade que los proyectos de código abierto deberían ser gestionados de acuerdo a méritos y permanecer abiertos a nuevas ideas porque las compañías nuevas que intentan microadministrar la dirección de un proyecto están, inevitablemente, en camino al fracaso. "Siempre existen fanáticos religiosos, pero como líder de una nueva empresa, necesita limitar su propia influencia. Si hace eso, no alejará a la comunidad; pero si no lo hace, le costará añ final de cuentas.