Llegamos a ustedes gracias a:



Noticias

Hyper-V de Microsoft, aún en curso, señala el Burton Group

[02/09/2009] Windows Server 2008 R2 ayudará a Microsoft a reducir la brecha de características que existe con respecto a los productos de virtualización de VMware y Citrix Systems, pero su nuevo software Hyper-V aún no se encontrará listo para producción para la mayoría de aplicaciones empresariales, de acuerdo a Burton Group.

La compañía de análisis realizó una comparación detallada de vSphere 4 de VMware, lanzado en mayo, XenServer 5.5 de Citrix, lanzado en junio, y Hyper-V Server 2008 R2, de Microsoft, que está programado para entregarse con el upgrade de su sistema operativo Windows Server en octubre.
A pesar de muchas mejoras, Hyper-V aún carece de tres de las 27 características que Burton Group considera necesarias para la mayoría de las aplicaciones empresariales que corren en producción, señaló Richard Jones, analista de Burton Group, en VMworld el martes.
Burton Group compiló una lista de criterios para correr aplicaciones empresariales en un ambiente virtual, incluyendo características relacionadas a alta disponibilidad, migración en vivo, administración de la memoria, seguridad, almacenamiento en red, licenciamiento y administración de la energía.
Hace unos cuentos meses, VMware era la única compañía que satisfacía todos los requerimientos obligatorios de Burton Group. Se añadió XenServer a la lista en julio, luego de su lanzamiento del XenServer 5.5.
El analista de la compañía admite que su lista de características no es necesaria para todos los escenarios, pero las ve como una buena guía general. También señaló que Microsoft había ganado algunos clientes por su actual producto Hyper-V, especialmente entre las pequeñas empresas y para el uso departamental.
Las características que aún faltan para la empresa, de acuerdo a Burton Group, son la capacidad de priorizar el reinicio de las máquinas virtuales; soportar un mínimo de dos CPU virtuales por sistema operativo invitado; y la falta de un servidor de administración fault-tolerant.
El primero puede ser importante porque pueden existir dependencias entre máquinas virtuales, así que las compañías podrían necesitar iniciarlas en un determinado orden, indicó el analista de Burton Group Chris Wolf. La segunda se traduce en una falta de poder de computación: Microsoft soporta más de dos CPU virtuales con sus nuevos sistemas operativos, pero sólo dos con Windows Server 2003, y una para todo el sistema operativo, señaló Wolf.
Un tercer punto, el System Center Virtual Machine Manager de Microsoft no puede correr en un cluster de servidores, indicó Wolf. Microsoft podría argumentar que uno puede ponerlo en una máquina virtual y colocar la máquina virtual [en otro servidor], pero ese no es el punto; no se puede hacer que sea fault tolerant, señaló.
Sin embargo, el próximo lanzamiento de Hyper-V tiene algunas mejoras significativas, incluyendo la migración en vivo de máquinas virtuales; volúmenes compartidos en clusters; soporte para sistemas de archivos en cluster de terceros; virtualización de la memoria asistida por hardware, y agregado en caliente de almacenamiento virtual, indicó Jones.
La compañía también hace un mejor trabajo que Citrix en la lista de características que Burton Group considera preferidas pero no necesarias. Hyper-V carecerá de 14 de las 42 características preferidas, mientras que XenServer carece de 17 y VMware de siete. Algo similar ocurre con las características opcionales.
Microsoft respondió a los hallazgos resaltando a los clientes que afirman usar su producto. Nuestros clientes tienen sus propios scorecards, e Ingersoll Rand, Jackson Energy Authority, y la Universidad de Miami han tenido éxito y ahorro de costos mediante el uso de nuestros productos, señaló la compañía por correo electrónico.
Burton Group encontró por lo menos una característica preferida que tanto XenServer como Hyper-V tienen, pero que VMware no tiene: compatibilidad de disco del almacenamiento virtual. VMware es propietario; no soporta otros hypervisores, indicó Wolf.
Burton Group presentó sus hallazgos en la sesión de VMworld llamada Diferencias competitivas de los Hypervisores: lo que no te dicen los proveedores.
Es difícil para los clientes comparar los productos de los proveedores usando las hojas de datos, porque cada uno intenta hacer que sus productos se vean lo mejor posible, y algunas veces los proveedores señalan que tienen ciertas características incluso cuando ésta se encuentra implementada de forma muy pobre, indicó Jones.
Even Glemmestad, ingeniero TI del proveedor agrícola noruego Felleskjopet, afirmó que la evaluación de Burton Group tiene sentido para él. El leyó que la firma de análisis considera a XenServer listo para producción, pero vino a la sesión para averiguar en que se basó para afirmar ello. Su compañía usa principalmente VMware, pero está considerando XenServer para virtualizar sus servidores XenApp, señaló.
James Niccolai, IDG News Service