Llegamos a ustedes gracias a:



Reportajes y análisis

Virtualización Desktop

Las principales marcas todavía tienen que mejorar

[04/06/2010] La curva de crecimiento anunciada para la virtualización de escritorio tiene más que contentos a los representantes de la industria de servicios para PC y TI. Sin embargo, ninguno de los proveedores de servicios o tecnologías que ofrecen hosting para desktops virtuales está listo para  dar el gran salto hacia el nivel de las infraestructuras de TI corporativas. Al menos, esa es la opinión de los mismos y muy respetables analistas que el año pasado de cabeza pusieron de cabeza el mercado de la virtualización de servidor con una conclusión similar.

"Para decirlo en pocas palabras, ninguno de los proveedores de hosting para desktop virtual puede satisfacer los requerimientos de la empresa", señala Chris Wolf, analista de infraestructura de The Burton Group (comprado recientemente por Gartner), en un importante reporte (registro exigido) que se dio a conocer hace algunas semanas, durante la conferencia Synergy Citrix, realizada en Las Vegas.
Tanto Citrix como VMware están preparando versiones de sus productos para satisfacer las exigencias del Burton Group en términos de almacenamiento, infraestructura, administración, performance, entre otros, y ambos están aptos para implementaciones a nivel de departamento, señala Wolf.
Nadie tiene el nivel necesario
Pero, agrega, en este momento, ningún conjunto de productos VDI (infraestructura de desktop virtual, por sus siglas en inglés) está listo para implementaciones a larga escala. 
El reporte, que fue presentado por Burton durante la conferencia de usuarios finales Citrix Synergy realizada en Las Vegas, se concentraba especialmente en los productos Virtual Desktop Infrastructure (VDI) de VMware, Citrix, Microsoft y una serie de proveedores de tercera parte más pequeños.
Aunque se le usa casi genéricamente para referirse a otras formas de virtualización desktop, el término VDI implica específicamente correr un sistema operativo de escritorio y todas las aplicaciones de un usuario en un servidor backend, sin permitir que otros usuarios compartan el software en el propio hardware del usuario; o, en su defecto, lo hagan lo menos posible.
Otros modelos envían las aplicaciones o el sistema operativo desde un servidor hacia la máquina del usuario y trabajan desde ahí, distribuyen las aplicaciones de la misma manera, o permiten que varios usuarios compartan el mismo sistema operativo y las mismas aplicaciones. 
Estos enfoques constituyen la mayor parte del mercado, según precisa un estudio de International Data Corp.,  la misma empresa que predijo que solo el 10% de los clientes desktop corporativos implementados este año, culminarían en alguna forma de virtualización. 
Debido a sus altos requerimientos de recursos de red y de hardware, la VDI también es más cara que el resto de formatos. Ya en noviembre del 2008, un informe realizado por Forrester Research estimaba que cada usuario VDI le costaría a una organización 1.760 dólares por concepto de thin client, servidor, almacenamiento y licencias para software de virtualización, sistema operativo de escritorio y aplicaciones.
En abril último, Natalie Lambert, la analista de Forrester que escribió ese informe y actualmente trabaja para Citrix, consideró que ese costo se había reducido casi a la mitad, gracias a servidores más potentes que pueden soportar una mayor cantidad de usuarios por un precio inferior al calculado en el 2008.
Ian Song, analista de IDC, opina que si bien esa tendencia continuará, el costo de la VDI sigue estando muy por encima del de numerosas versiones que administran aplicaciones o sistemas operativos (también llamadas soluciones de streaming), convirtiéndose así en un precio prohibitivo para la mayoría de usuarios, inclusive si se eliminaran las complicaciones de soporte, seguridad o gestión.
Tanto las aplicaciones de streaming, como los sistemas operativos y las aplicaciones tradicionales basadas en terminal de servicios están disponibles hace suficiente tiempo como para que su precio y su seguridad las hayan vuelto casi a prueba de balas. Pero ese no es el caso con las VDI.
"La seguridad es el tema principal. Ninguno de los productos más importantes, es decir ni Citrix ni VMware (con cuyos representantes nos reunimos para conversar y evaluar estos criterios conjuntamente) tienen buenos niveles de control de acceso basado en roles, ni una escalablilidad que impida la administración delegada", afirma Wolf.
"Desde hace poco, Citrix habla de clientes con decenas de miles de sitios, incluso habría una venta que eventualmente alcanzaría los 140 mil sitios, comenta Wolf. "No negamos que eso sea posible, pero hay cantidades de versiones de servicios compartidos para grandes instalaciones. Con la VDI, el tope de las consolas de administración es de cinco mil usuarios y solo es posible fijar dos niveles de acceso. Así que tendríamos pilas de estas consolas de cinco mil usuarios, cada uno de los cuales tendría un acceso mínimo como usuario básico bien sería un super administrador. Eso no se puede escalar".
Para fines del 2010, tanto Citrix como VMware contarán con actualizaciones que eliminarán el límite de cinco mil usuarios en las consolas de administración, y ofrecerán servicios de seguridad y control de acceso mucho más avanzados. El hecho de que recién vayan a incluir esos atributos demuestra que incluso sus instalaciones más grandes albergan un conjunto relativamente pequeño de usuarios -mayormente entre dos mil y cinco mil, no cientos de miles-, indica Wolf.
Comparando a estos dos grandes proveedores, XenDesktop 4.0 Platinum de Citrix es el que más se acerca a los criterios de Burton, que incluyen la calidad de la experiencia del usuario, estructuras virtuales de red, almacenamiento y backend, gestión, seguridad, licencias y otros aspectos. 
Sin embargo, el grado de clasificación más alto que pudo obtener fue "apto para implementaciones a nivel de departamento y organizaciones tipo pymes."
De todas maneras, esa es probablemente la mejor manera de considerar la VDI, es decir comparándola con otras alternativas para distribuir virtualmente recursos de TI al desktop, sugiere Tony Lux, proveedor de tecnología  de la cervecería regional Boulevard Brewing Co. (Kansas), que usó desktops virtuales Pano Logic para automatizar sus funciones. Sin embargo, no virtualizó las desktops del personal de oficina.
"Lo bueno de hacer una virtualización con algo como Pano Logic (cliente sin ninguna especialización) es que, generalmente, en la planta las computadoras corren una aplicación a la vez, y nos va muy bien", resume Lux. "Pusimos un usuario de oficina pero lo anulamos rápidamente. Luego, nos dijo que necesitaba más movilidad y que nosotros no podíamos darle soporte a eso o, si preferíamos, usar Windows 7."
Kevin Fogarty, CIO.com