Llegamos a ustedes gracias a:



Noticias

¿Realmente son comparables las plataformas TI de IBM, Cisco y Oracle?

[16/04/2012] PureSystems, el producto de IBM para centros de datos integrados, está generando comparaciones con la UCS de Cisco y con las otras plataformas de convergencia de otros proveedores de la industria.
Sin embargo, ¿es posible realizar una comparación adecuada entre ellas? Aunque todos los productos de los proveedores buscan esencialmente las mismas cosas (integrar servidores, almacenamiento y redes, con administración y automatización) se basan en diferentes fundamentos.
Todos atacan la oportunidad de la convergencia del centro de datos desde sus respectivas posiciones de fortaleza.
Los matices técnicos son todos diferentes pero es una plataforma que integra algunos de los diferentes silos, señala Jed Scaramella de IDC, sobre el mercado de plataformas de centros de datos de TI convergente en general. HP e IBM tienen algo que integra servidores, redes y almacenamiento; Cisco no posee su propio almacenamiento así que se asocia con EMC y NetApp en VCE y FlexPod; y Oracle es… en realidad más una plataforma de aplicaciones, añade.
Están intentando romper estos silos porque algunos de sus clientes están desesperados: los presupuestos no cambian y se les sigue pidiendo que hagan más, señala Scaramella. Tienen que encontrar una forma de controlar su infraestructura.
Scaramella afirma que existen dos sabores de la infraestructura de centros de datos convergente: la plataforma virtual, que es más un producto de infraestructura -como PureSystems de IBM, Converged Cloud de HP, Virtual Integrated System de Dell y la UCS de Cisco; y el play de aplicaciones, como el enfoque Oracle Cloud Computing, en el que el cliente primero busca la aplicación y el hardware optimizado para correr esa aplicación viene con ella.
Cada proveedor está construyendo el producto de acuerdo a su expertise, señala.
El expertise de IBM es la integración, señala Scaramella. Llegaron con un producto pleno de características y bien pensado.
IBM tiene un amplio soporte de hipervisor y sistema operativo, y trabajaron con muchos proveedores independientes de software (ISV, por sus siglas en inglés) para el componente PureApplication de PureSystems.
Esa es la parte que los otros puede que no tengan, señala Scaramella. Eso es algo donde Cisco sabe que tiene que hacer mucho más con los ISV para tener listas las aplicaciones. Ahí es donde vamos a ver más anuncios de parte de Cisco en los próximos años.
O ¿si lo ha hecho? Algunos analistas piensan que Cisco deliberadamente no ha puesto todo en UCS.
No creo que sean siquiera remotamente competitivos, sostiene Joel Snyder, socio senior de Opus One. El enfoque del UCS no tiene nada que ver con el software por capas que se encuentra sobre él. Es una forma de aprovisionar rápidamente los servidores, y funciona bien.
Lo que parece que está haciendo IBM es construir encima de esa variedad de plataformas pre aprovisionadas que incluye más que solo computadoras, también almacenamiento. Así que hay algunos paralelismos, pero Cisco tiene mucho cuidado de detenerse en el límite de lo que puede hacer, y no van más allá hacia cosas como el almacenamiento.
El componente PureFlex de PureSystems parece ser una combinación de chasis/almacenamiento pre construido para correr paquetes de software de PureApplication, sostiene Snyder. El UCS podría encontrarse más alineado con lo que está haciendo IBM con PureFlex pero sin el ecosistema de aplicaciones optimizado de PureApplication.
Aunque uno puede hacer algunas comparaciones o contrastes entre el UCS de Cisco y PureFlex Systems, el sistema PureApplication se parece más VMware y el mercado VM Appliance que han tratado de construir, afirma Snyder. Entonces, sí, no se puede ver una buena comparación.
Jim Duffy, Network World (US)