[20/09/2022] La decisión del Tribunal General de la UE del miércoles de confirmar en gran medida la sentencia de la Comisión Europea que multó a Google con cuatro mil millones de euros (3.900 millones de dólares) por violaciones antimonopolio podría tener amplias implicaciones para otras empresas tecnológicas.
El caso se remonta al 2018, cuando la jefa de competencia de la UE, Margrethe Vestager, emitió una sentencia en la que se afirmaba que Google utilizaba su sistema operativo móvil Android para perjudicar a los competidores.
[Reciba lo último de CIO Perú suscribiéndose a nuestro newsletter semanal]
La sentencia se refería a tres tipos de acuerdos que implicaban los acuerdos de distribución de aplicaciones móviles (MADA) de Google, los acuerdos antifragmentación (AFA) y los acuerdos de reparto de ingresos (RSA).
Según el caso, los MADA de Google obligaban a los fabricantes de smartphones a preinstalar la búsqueda y los navegadores de Google para llevar la Play Store, mientras que sus AFA obligaban a los fabricantes de smartphones a no ejecutar versiones alternativas de Android. Por último, en virtud de los RSA de la empresa, los operadores de telefonía móvil y los fabricantes de smartphones obtenían ingresos si aceptaban no preinstalar un motor de búsqueda competidor del de Google, lo que se conoce como "descuentos por exclusividad".
El Tribunal General confirmó la semana pasada la conclusión de que los MADAs y AFAs de Google eran anticompetitivos, pero ha anulado la infracción relativa a los RSAs. Como resultado, el tribunal redujo la multa que debe pagar Google de 4.340 millones de euros a 4.125 millones de euros para "reflejar mejor la gravedad y la duración de la infracción".
La multa de Google sigue siendo un récord en materia antimonopolio
Sin embargo, incluso con la reducción, la suma final sigue siendo una multa récord por una infracción antimonopolio. La UE ha multado a Google con un total de 8.250 millones de euros por infracciones antimonopolio que se remontan a más de una década y a lo largo de tres investigaciones distintas.
"Esto, por supuesto, es muy bueno. Ahora tenemos la segunda sentencia de Google y para nosotros es realmente importante, ya que respalda nuestros esfuerzos de aplicación", señaló Vestager, según Reuters.
Google está recurriendo por separado una multa de 1.490 millones de euros que se le impuso en marzo del 2019 por abusar de su posición dominante en el mercado al imponer cláusulas restrictivas en los contratos con sitios web de terceros para impedir que sus rivales coloquen anuncios de búsqueda en estos sitios web.
Zach Meyers, investigador principal del Centro para la Reforma Europea, dijo que la decisión plantea cuestiones significativas para el sector tecnológico en general, ya que no solo desafía una práctica comercial particular, sino potencialmente la estrategia comercial subyacente de Google de ofrecer servicios, como Android -que no obtienen ingresos- para dirigir a los consumidores hacia servicios que Google puede monetizar, como la búsqueda de Google.
"Muchas otras grandes empresas tecnológicas, como Amazon y Meta, adoptan prácticas similares, produciendo un ecosistema de servicios -solo algunos de los cuales son lucrativos- pero que se refuerzan mutuamente", sostuvo Meyers, señalando que, aunque sus situaciones no son directamente comparables, estas empresas seguirán de cerca los procedimientos para no caer en las mismas acusaciones.
Las normas de la App Store de Apple, el mercado y el uso de datos de Meta y las prácticas de venta y mercado en línea de Amazon están siendo investigadas por Vestager.
El impacto de la Ley de Mercados Digitales
Meyers dijo que, con respecto a la apelación de Google, las amplias implicaciones de la Ley de Mercados Digitales de la UE son quizás más significativas que el resultado, ya que, incluso si la Comisión hubiera perdido este caso, la DMA está preparada para forzar cambios de comportamiento para varias de las grandes plataformas tecnológicas que operan en la UE.
Aprobada por el Parlamento Europeo en julio del 2022, la Ley de Mercados Digitales (DMA) permite una serie de acciones antimonopolio, al tiempo que aborda cuestiones de interoperabilidad. Entre ellas, el derecho a desinstalar software en los dispositivos, mayores controles de acceso a los datos personales, mayor transparencia publicitaria, el fin de que los proveedores se autoprefieran sus propios servicios y el fin de ciertos requisitos restrictivos de las tiendas de aplicaciones para los desarrolladores.
"La DMA limita el modo en que las grandes plataformas tecnológicas pueden integrar sus diferentes servicios, y garantizaría que los consumidores tengan "pantallas de elección" cuando utilicen por primera vez los dispositivos móviles, en lugar de empezar con un único motor de búsqueda, navegador o asistente virtual preinstalado por defecto. Esto socavaría gran parte de lo que Google estaba tratando de hacer con los acuerdos en cuestión en este caso", explicó Meyers.
Sin embargo, dijo que vale la pena señalar que los remedios de la Comisión en casos anteriores contra las grandes empresas tecnológicas rara vez han logrado cambios significativos en el mercado, al menos a corto plazo.
Google no es la primera empresa tecnológica que ha impugnado este año una multa impuesta por la Comisión por violaciones de la normativa antimonopolio. En enero del 2022, Intel recurrió con éxito una multa de 1.060 millones de euros impuesta hace 12 años por conceder descuentos a Dell, HPE y Lenovo por comprar sus chips en lugar de los fabricados por AMD.
En ese caso, los jueces dijeron: "El análisis de la Comisión (Europea) es incompleto y no permite establecer con el nivel jurídico requerido que los descuentos en cuestión podían tener, o era probable que tuvieran, efectos anticompetitivos".
El fabricante de chips Qualcomm también logró anular una multa de 997 millones de euros impuesta por los reguladores de la Unión Europea en el 2019. La multa se impuso originalmente después de que la Comisión Europea dictaminara que, entre el 2011 y 2016, el fabricante de chips había pagado miles de millones de dólares a Apple para que utilizara exclusivamente sus chips en todos sus iPhones y iPads, un acto que infringe las leyes antimonopolio de la UE.
Sin embargo, en junio del 2022, el Tribunal General consideró que "una serie de irregularidades procesales afectaban al derecho de defensa de Qualcomm", invalidando finalmente el análisis de la Comisión.
Meyers dijo que, dado que esta es la tercera vez que se anula una decisión sobre descuentos de exclusividad, está claro que el tribunal está ahora examinando de cerca las decisiones de la Comisión cuando alega que los "descuentos de exclusividad" son anticompetitivos.
El tribunal también sigue siendo crítico con los procesos y procedimientos de la Comisión, afirmando en su sentencia de esta semana que en algunos casos la Comisión no concedió a Google una audiencia justa, una acusación que también se formuló contra la Comisión durante el recurso de Qualcomm.
A pesar de ello, Meyers dijo que "la Comisión se ha centrado intensamente últimamente en los casos en los que los servicios digitales están vinculados, y en esta parte del caso el tribunal confirmó el análisis de la Comisión y lo consideró suficiente para mantener la multa casi al mismo nivel que quería la Comisión".
Como resultado, Meyers cree que es poco probable que otras grandes empresas tecnológicas se calmen con la sentencia.
Basado en el artículo de Charlotte Trueman (Computerworld) y editado por CIO Perú